Menekül

Nem igérem, hogy nem lesz több menekültes poszt. Ebből következően azt sem, hogy ez itt most mindent helyre tesz. Már csak azért sem, mert bennem sincs ezügyben minden a helyén. Szóval ha két hét múlva esetleg mást gondolok majd valamiről, akkor azt is leírom.

A kérdések és mondások, amik ezügyben forognak a fejemben:

  1. Az, hogy valamelyik ország úgy dönt, hogy nem kíván menekülteket befogadni nem egyenlő azzal, hogy a menekültekkel kapcsolatos nemzetközi szabályokat és az alapvető emberi kötelezettségeket semmibe vegye. Esetleg saját törvényeit is.
  2. Az, ha egy ország kormánya valahogyan dönt, nem jelenti, hogy az összes állampolgár is úgy döntött, a kormánydöntés következményeit azonban minden állampolgár viseli. Akkor is, ha ez sokaknak morálisan elfogadhatatlan.
  3. Menekültügyben a német politika “hibája” arra a felemelő érzésre épült, hogy hetven év után (és különösen a görög válság után) a németek egyszer csak a világ jófiúi lehettek. Felemelő érzés, aminek a kancellár nem tudott ellenállni. Ezzel szemben a magyar “reálpolitika” az emberi előítéletességre, irígységre és tudatlanságra épített, aminek biztos szavazatnövelő hatásának a miniszterelnök nem tudott nemet mondani. Elvonatkoztatva a menekültkérdés konkrét veszélyeitől és gazdasági vonatkozásaitól, felmerül a kérdés, hogyan szeretne magára tekinteni egy európai? Félelmeitől vezérelt katonaként, vagy humánus, nyitott emberként, aki képes bármilyen problémát megoldani?  A kérdésre adott válasz nem azt fogja megmondani, mi a helyes, hanem azt hogy milyen lesz az a világ, amit a jövőben építünk és milyen lesz benne az élet.
  4. Ne legyen félreértés, nem a keresztény európát féltjük. A keresztény Európa évszázadok óta nincs, de amikor volt nem sokban különbözött az Iszlám Államtól. Abban az Európában boszorkányokat, eretnekeket és tudósokat égettek el elevenen, hitelvek miatt irtották egymást a keresztények és mindezt a kor színvonalán tömegekkel nézették végig. A keresztény egyházak most is számtalan példáját szolgáltatták annak, mennyire nincs közük a legfontosabb parancsolatokhoz. Ezzel szemben az Európa, amit érdemes megvédeni, és amit jelenleg külső és belső támadás egyszerre fenyeget a felvilágosodás gyermeke. Hogynemondjam, liberális, plurális, demokratikus, szekuláris, minden csak nem keresztény.
  5. A gonoszság nem arab, nem muszlim, nem idegen. A gonosz mindenütt ott van, annak felébresztése, irányba állítása, folyamatos tüzelése manipulálható tömegeket állít elő. Ezért rendkívül jó üzlet mind gazdaságilag, mind politikailag. Nem véletlen hogy a gyűlöletipar célpontjai között ott vannak azok, akik a békés egymás mellett élést próbálják elősegíteni. Igen, azok is, sőt elsősorban azok, akik az iszlámot szeretnék megreformálni.
  6. Magyarázza már meg nekem valaki, hogy ha én muszlim harcos vagyok, és iszlám államomat más iszlám államok folyamatosan támadják, akkor miért hagyom ott a frontvonalat, szent helyeim és gyermekeim védelmét, hogy háromezer kilométerrel arrébb megöljek egy autószerelőt/péket/tanárt? És ha nincs benne logika, akkor miért lehet mégis minden autószerelőt/péket/tanárt velem ijesztgetni?
  7. Nem, nem gondolom, hogy a menekültválság kapcsán tényleg minden jöttmentet mindenhova oda kell engedni, ahová csak menni szeretne. Nem gondolom, hogy azért mert Bangladeshben, Afrikában,  Dél Amerikában szegénység van, a gazdag országoknak mindenkit be kell fogadnia és el kell látnia.
  8. Nem, nem gondolom, hogy ha muszlimok élnek az országban, élhetnek a saját törvényeik szerint.
  9. Azt sem írja elő viszont semmi, hogy ha valahol háború és öldöklés van, az ez elől menekülőket csak a szomszédoknak kötelessége oltalmazni.
  10. Különösen nehéz értelmezni azt, hogy a szíreket (pirézeket) feleőssé teszik azért mert országukban háború van, ők meg menekülnek. (“Miért nem maradnak otthon harcolni?!”) A konkrét példa különösen jó, hiszen Szíriában az oroszok, az amerikaiak, az irániak, a szaudiak, a kurdok és a törökök is érdekeltek ilyen-olyan kimenetelben, ezért tesznek is ezt-azt, csak többnyire nem saját zászló alatt. Hogy jönnek ide a szírek? (Tudom, gyalog.)
  11. Ha azért épül a kerítés, hogy rászorítsuk a menekülteket, hogy szépen egyesével jöjjenek be az ajtón és regisztráljanak, akkor miért van az, hogy az ittlévőket aztán minden regisztrálás nélkül állami erőbedobással buszoztatjuk az osztrákokhoz? És ha ennyire nyilvánvaló, hogy porhintés az egész “Európa védőbástyája” szöveg, miért szopja be több százezer ember?
  12. A legnagyobb kérdés számomra nem az, hogy mi lesz azzal a párszázezer menekülttel és migránssal, akik bejutottak. Nem is az, hogy hányan lesznek összesen. A nagy kérdés, hogy az Európai Unió képes lesz-e államként viselkedni, gyorsan, hatékonyan dönteni, cselekedni, vagy széthullik partikuláris érdekek mentén és kiskirályok zsákmánya lesz.

refugees

A modern kori népvándorlás egy elég pontos meghatározás. Pont ugyanígy került ide annakidején Európa legtöbb népe. Azok is, akik megmaradtak, és azok is, akik felolvadtak, beolvadtak és szétszóródtak. És egyikük sem hozta magával ide Európát. Az itt alakult ki, változott, fejlődött, osztódott mindenből ami ide került.

Reklámok

Kategóriák:külvilág

Tagged as: , , ,

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google+ kép

Hozzászólhat a Google+ felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s